О непроисхождении христианства от иудаизма

Егор Гамаюн

Administrator
Команда форума
Виртуальное додзё.
Автор темы #1
"Вместо привычной модели, предполагающей постепенное и непрерывное («некатастрофическое») развитие от палестинской еврейской группы сторонников Иисуса в первое десятилетие после его гибели – через промежуточные этапы – к judenfrei церкви язычников в конце первого – первой половине второго вв., к церкви «кафолических посланий» НЗ, Игнатия Антиохийского, Юстина Мученика и др., я бы предложил модель, в центре которой – представление о разрыве постепенности, «непроисхождение». Может быть (хотя и это не очевидно), такая модель позволяет меньше додумывать без опоры на источники, чем привычная схема. Тогда можно представить себе, что христианство сразу возникло как движение в языческом мире, и элемент исторической преемственности с еврейской верой был бы сведен к минимуму. Развитая христология и экклезиология (даже в Новом Завете, даже, быть может, у Павла) обязана другой, нееврейской, культурной среде. Уже у Павла крещение толкуется не как «обрезание сердца», а скорее как умирание с Христом и тем самым соединение с ним, с тем чтобы верующий смог разделить и его жизнь (Рим 6:5-11), то есть Павел понимает крещение на манер инициации в мистериальных религиях. У него сообщество верующих, церковь – это тело Христа (1Кор 12), – понимание, не имеющее параллелей в Библии и иудаизме. Культ Марии у Мф (в самом «еврейском» евангелии) и у Лк, физиологически понятое зачатие от духа Божьего – все эти представления нееврейского происхождения. Итак, еврейский мир эпохи формативного иудаизма предстает – при схождениях в деталях – столь непохожим на христианство Нового Завета, что привычное мнение о близком родстве этих двух цивилизаций становится (по крайней мере для меня) проблематичным. И тогда можно понять Маркиона: для христиан второго века Бог Священного Писания вполне мог показаться (и был!) чужим Богом. Действительно, образ Бога и образ человека в формативном иудаизме и в раннем христианстве имеют между собой мало общего. Каковы теологические последствия моего тезиса? Они, естественно, относятся скорее не к русской ситуации, а к западной. Если в какой-то мере мои рассуждения оправданы, то специфическая западная либеральная протестантская юдофилия теряет большую часть своего смысла. Примерно с таким же основанием можно заниматься исламофилией. Более шаткими становятся основания для христианской теологии христианско-еврейского диалога. Теология диалога в последние десятилетия заменила теологию миссионерства. Это функциональная замена: в обоих случаях в глубине мы обнаруживаем необходимость как-то осмыслить существование иудаизма в том смысле, в каком нам не надо осмысливать существование ислама. Либеральные христиане в связи с диалогом даже развили нечто, напоминающее комплекс неполноценности. Интересны, в частности, случаи перехода активных христиан (в частности, христианских теологов!) в иудаизм; иногда это сопровождается эмиграцией в Израиль. Естественно, такие духовные приключения в конце концов основаны на допущении, согласно которому есть только одна истина (или в этом случае есть только одна истина). Получается, что искатели правды рассуждают или чувствуют примерно так: если иудаизм не есть недоделанное христианство, тогда уж христианство оказывается испорченным иудаизмом, и поэтому оно неистинно. Но если такой вопрос об истине вовсе не подразумевается и «общие корни» могут быть поняты не совсем так, как их принято понимать, то христианский диалог с евреями или, вернее, христианский монолог о евреях и в присутствии евреев (как он практикуется на Западе и потихоньку появляется и у нас) теряет свою неизъяснимую и волнующую прелесть".

Источник: С.В. Лезов. О непроисхождении христианства из иудаизма // Библия: литературные и лингвистические исследования. Выпуск 3. М.: РГГУ. 2000. Стр. 209-235. Доклад, прочитанный 29 сентября 1997 г. на конференции по библеистике, организованной ББИ (Москва).

Файл во вложении. В тексте поста приведены отрывки из доклада, опубликованные в ЖЖ Aquilaaquilonis: https://aquilaaquilonis.livejournal.c... Об авторе: Сергей Владимирович Лезов (1954 г.р.) – российский сиролог, филолог, историк и библеист. Кандидат исторических наук. Биографию и библиографию см. на сайте РГГУ по ссылке: http://ivka.rsuh.ru/article.html?id=78809
 
#2
Для кого этот вопрос важен?

Христианство стало социально объединяющим фактором .В том смысле что социум существует по форме,формально.
Была ли ущербна та вера ,учения что были до него ? Для социума - да.
Для человека - нет.
Но человек - часть социума и без него развиваться не может.
Общество как отдельный организм развивается по принципу матрёшки, где последняя (для России) это христианство.
В данном случае любые диалоги об истинности той или иной веры мягко говоря неуместны.
А раз так ,то вопрос о том что от кого происходит теряет свою принципиальную значимость и носит уже совсем другие значения , о которых автор не упамянул.
Следующий этап - структуризация.

Был ли Иисус или его не было? Так ли происходили события или по другому? И т.п.
Для кого это важно?
Для тех кто ищет веру,истину и пр. во вне .
И совершенно не важно для "истинно верующих", они зачастую верят ни смотря ни на что.
Подобные споры ,сомнения , выяснения и пр.существоали и во время Иисуса! И даже у его апостолов ! И что ?
А ни чего! Точного ответа ни когда не будет!!! Это задачка которая не имеет решения...хи...
Более того она не избежит уводит человека с пути, вводит в заблуждения , в лабиринты без конца и края , в которых к слову и выхода нет..:D
Потому что это не во вне !

"Искушения" происходят не только на на уровне разума,но и на уровне чувств и тела.
Хотя само по себе это слово не отражает сути происходящих процессов.
Искус это лишь внешнее проявление.

И до христианства и после остался так называемые русский код.
Если очень коротко то это - воля вольная.Перевести практически не возможно.
Это культ воли, силы воли - свобода воли!
Это входит входит в некое противоречие с Европой.
Её культ, это культ хотелок - свобода хотелкам!..хи...o_O:D:D
 
Последнее редактирование:
Сверху